Por qué la gente rechaza Linux? I

25 - mayo - 2008

Existen muchas razones por las que ciertas personas tienden a rechazar o incluso “temer” al Sistema Operativo conocido como Linux, entre ellas: Temor a lo desconocido, la inversión de tiempo en aprender sobre Linux, la costumbre de usar Windows y sus estandarizados programas, lo innecesario de hacer un cambio, etc, etc… pero creo que he identificado una razón ancestral que quizá es un poco más preponderante que las más comunes, o que al menos tiene una correlación un poco mayor para cierta generación.

Aqui va:

Todas las personas (incluido yo… : ) que tuvieron contacto con Linux en sus comienzos, a principios de los ’90, y que en esa época no les haya interesado ni hayan entendido mucho sobre informática, tendrán cierto rechazo/temor/odio/recelo hacia este SO.

En esos tiempos (yo tenía 10 años de edad aprox.) Linux era sinónimo de un “SO sin interfaz gráfica y con comandos absolutamente extraños… por no decir esotéricos”. Para cualquiera que haya estado acostumbrado a utilizar Windows 3.1 o incluso el precario MS/DOS, entrar a un computador en el que no se podía usar mouse y ni siquiera había una “C:/” al margen izquierdo de esa pantalla negra, ya era una experiencia extraña y desagradable. Si a eso le sumamos el hecho de que al escribir, por ejemplo, “dir” para desplegar la típica lista de archivos y directorios, y luego ver que ese comando tan básico simplemente no funcionaba… era una experiencia verdaderamente TRAUMATICA… aterradora! Uno se sentía en la obscuridad absoluta!
Lo peor de todo es que en esa época INTERNET no era para nada masivo (al menos en Chile)… con suerte los estudiantes más avanzados de la ingeniería informática, o algo parecido, tenían acceso o entendían como conectarse a internet por la linea telefónica. Hoy en día uno encuentra información sobre Linux y sus comandos en cuanlquier parte y en 5 segundos usando Google… pero en ese entonces, si no estabas estudiando computación, simplemente no había de dónde obtener conocimientos sobre Linux.
Por todo lo anterior, el prototípico Linux de esos años era el engendro del software menos amigable, y por lo tanto más odiado de la época (al menos para mí).

Afortunadamente los tiempos han cambiado. Hoy en día Linux tiene interfaces que lo hacen tanto o más amigable que cualquier otro SO moderno. Por esto mismo, creo que desde ahora en adelante, siempre y cuando se inicie en linux a las futuras generaciones desde que son niños, existirá una preferencia natural por este genial SO libre en lugar de otros por los que hay que pagar y son menos eficientes. Además, cada día son más las personas de mi generación que han podido superar el trauma del Linux antiguo…

Saludooos 😛

18 Responses to “Por qué la gente rechaza Linux? I”


  1. Definitivamente pienso que la mayor de las razones, ahora que la interfaz gráfica es muuuuucho mejor que la de win (y moldeable, sobre todo), es que la gente está acostumbrada.
    Salvo aquellos a quienes nos gusta probar nuevas cosas, el objetivo deben ser quienes son más jovenes y están aprendiendo… pensar que mi(s) hijo(a)(s) cuando los tenga no van a estar expuestos a wincaca en su casa…. snif… casi lloro 😛

    Saludos!!:D


  2. Holap:

    Yo también creo que la costumbre de usar Windows es una razón poderosa para permanecer ahí y no probar Linux… pero créeme que existe mucha gente de mi generación que con sólo escuchar la palabra “Linux” le dan escalofríos, literalmente están “traumados” con el Linux original…
    Yo también era uno de ellos, de hecho hace sólo 2 meses ingresé a la dimensión desconocida de Linux… sólo con mi curiosidad pude vencer el miedo al Linux ancestral… xD

    Saludoos.

  3. Iosu Landa Says:

    eso es verdad la brecha del linux ancestral y este es grandisima, el primer contacto lotuve con una distro que se llamaba Mandrake, pero el CD que me prestarojn era sin el entorno grafico y aun asi en esa epoca era traumatico el hecho de configurar algo en Linux, pero ahora no ahora es casi o igual de facil que instalar cosas en “ventanas”, yo uso ubuntu ¿y ustedes?

  4. tabernero Says:

    tienes razón con lo del miedo causado por la dificultad de linux en los 90’s menos mal que todo eso cambio. Yo pongo mis esperanzas en las nuevas generaciones, en mi experiencia los niños prácticamente ni sienten la curva de aprendizaje y terminan por gustarle mas linux que windos


  5. Yo descubrí Linux hace un año y para mí fue una experiencia perfecta. Descargué e instalé OpenSuse 10.3 con KDE y me quedé frito con ese color verde y el camaleón de OpenSuse (o lo que sea).

  6. Ariel Says:

    Tengo una teoria, Linux es feo, me explico:

    Ubuntu, la distro “ideal” para iniciarse, pero vamos, ese naranja es tan feo, y esa garza da miedo xD. De mas esta decir que el Grub se quedo estancado en los 90’s.

    Ahora bien, Mandriva y Opensuse llevan la delantera en este ambito, son preciosos, pero aun asi, no alcansan la “estetica” de Leopard o Vista :/.

    Seamos claros, a un usuario novel le importa un pepino las infinitas posibilidades que tiene enfrente de un sistema operativo como lo es Linux, queramoslo o no, igual que la mayoria de las cosas, primero entra por la vista :/.

    Saludos


  7. Soy usuario de Ubuntu, prefiriendo Gnome sobre KDE, y siempre estoy alentando a amigo a que se animen a particionar y probar. Muchos dicen que lo harían encantado pero siempre atacan dos puntos sobre Linux en general, 1. La poca variedad de juegos en linea para Linux (o de los que juegan ellos) 2. problemas con software de adobe como photoshop, un amigo diseñador me dice que el problema por ejemplo de GIMP no viene con soporte nativo para CMYK.
    Creo que si el primer punto empieza a caminar, es decir que los juegos se lancen en versiones para el sistema operativo, linux avanzaría sin contrapeso.

  8. jcarlosn Says:

    No te falta razón, pero creo que no tiene mucho impacto en la actualidad, ya que el problema realmente, es el FUD, hay gente que se enteró hace 3 días de que existe linux, y dice que no lo quiere probar por que no la gusta tener que usar la consola (¿WTF?).

  9. vdgg Says:

    Hola:
    como sabran Carlos y Alejandro no soy muy partidario de Linux, pero el tema es interesante. Yo pienso que un sistema operativo te puede gustar mas o menos pero al final acabas usandolo por las aplicaciones. El problema que le veo a Linux (no pretendo hacer flames ni nada por el estilo) es que es un entorno que varia mucho de distro en distro. Personalmente veo mas diferencias a nivel de uso entre openSUSE y Ubuntu, que entre UnixWare y Solaris, por poner un ejemplo. Por otro lado es un entorno que siempre esta evolucionando, por lo que puede representar una dificultad adicional a una empresa que desee desarrollar para Linux en plan comercial: dificultad no insalvable, pero dificultad al fin y al cabo. En ese sentido una empresa que desarrolle para windows se encuentra con que el entorno se mantiene sin modificaciones durante 4 o 5 años, y que muchas veces con el cambio de version, con cuatro retoques funcionara sin problemas con una version superior. En el mundo del Open Source no hay esta estabilidad. Lo que programes hoy lo has de hacer para varias personalidades de un solo sistema operativo, y al final si hay un cambio, a lo mejor deja de funcionar y puede que hayas invertido mucho mas tiempo en el desarrollo que el tiempo efectivo que correra en el sistema hasta que haya que modificarlo. Pondre el ejemplo con Solaris y Solaris Express para que no penseis que ataco a Linux. Solaris 10 se va actualizando cada 6 meses mas o menos, pero el entorno no cambia apreciablemente, y hay un esfuerzo en garantizar la compatibilidad desde atras, de manera que una aplicacion compilada en Solaris 8 corre perfectamente en Solaris 10. Solaris Express (SXCE) es una distro de Solaris donde se prueba lo que luego se incorpora en Solaris. En un par de años ha pasado desde Gnome 12 a Gnome 24, y hay aplicaciones que compilas en una version y no funcionan en la otra.
    Creo que es por lo que Microsof esta ganando la batalla. A una empresa que desarrolle software le puede resultar mas comodo programar para windows, que le ofrece estabilidad en el entorno, que no para Linux, con la diferencia que haya entre una distro y otra y con las actualizaciones que puedan afectar a la compatibilidad.
    Es cierto que, por ejemplo, Nero, Mathematica, y otros tienen versiones para Linux, pero le tienen que dedicar mas esfuerzo a las versiones para otros SO que a las de Windows.

    En fin, la conclusion seria que si hubiesen las mismas aplicaciones en Linux que en Windows, Linux seria mas utilizado, pero a una empresa que desarrolle software hoy por hoy le resulta mas comodo desarrollar para windows.

    Espero que la cosa cambie…


  10. Dado que todas las distros usan el kernel Linux, hay compatibilidad total entre versiones. Otra cosa muy diferente es que la empresa tenga ganas de molestarse en crear el software para otros sistemas (Linux, Solaris, Mac OS X, etc.). A mi me da igual si la gente no usa Linux. Lo que yo pretendo es que la gente sepa que hay alternativas fuera de Microsoft. Que Windows no es el único sistema operativo, que office no es la única suite ofimática, etc. No fuerzo a nadie a que lo use, pero si los insto a que por lo menos lo prueben.
    Nero en Linux no tiene nada que hacer por varios motivos: es una birria y tiene mejores alternativas gratuitas.
    Contra Mathematica tienes maxima, R y octave.
    Creo que a día de hoy el 80% de la gente podría valerse de Linux con sus correspondientes alternativas libres y gratuitas. ¿El problema? Que mucha gente no quiere marearse.

  11. vdgg Says:

    A veces puede ser compatible a nivel de nucleo, pero caesrse por cuestion de versiones de la libreria, en fin no conozco tanto Linux como para profundizar mas. De todas maneras es bueno que hayan alternativas, por ejemplo, nero, brasero, etc y que cada usuario use la que mas le apetezca. siempre es mejor decidir usar GIMP en lugar de Photoshop disponiendo de los dos en tu plataforma, que no usar GIMP porque no tienes el otro.
    Es perfectamente cierto, y estoy de acuerdo con Alejandro, que un 80% (y quizas mas del 80%) de la gente puede usar Linux como entorno habitual. Ahora, tambien creo que si en Linux no hubieran tantas diferencias de distro en distro avanzaria mas. Eso no significaria perder libertad de elección; se podria mantener el espiritu de cada distro y ponerse de acuerdo en un modo de compatibilidad comun, con lo que el usuario de Ubuntu, openSUSE, Slackware etc seguiria teniendo la distro que mas le gusta, pero el que desarrolle un aplicacion para Linux se encontraria con que solo se tiene que preocupar de seguir ese estandard comun. Supongo que asi se encontraria con las mismas facilidades que en Windows a la hora de programar y habrian en linux las aplicaciones que actuualmente se echan en falta.
    Saludos a todos.


  12. O sea que más o menos es lo mismo que windows. De Windows ME a XP las aplicaciones dejaron de funcionar (algunas). De XP a Vista otro montón dejó de funcionar (o sea, que entre versión y versión muchas aplicaciones se quedan obsoletas). En Ubuntu pasa más o menos lo mismo, sólo que cuando en Ubuntu actualizas versión, los programas también se actualizan, solucionando así los problemas de librerías. Hasta ahora, no he tenido ningún problema de este tipo (llevo sólo un año en GNU/Linux).

    En GNU/Linux ya existe el estándar que es Linux. O sea, si desarrollas la aplicación para linux funciona igual en Ubuntu, Slackware, Frugalware, Mandriva o lo que sea. Otra cosa es que se empaquete en diferentes formatos (deb,rpm,etc.). Eso se puede solucionar, por ejemplo, haciendo un script en bash, usando Autopackage, o simplemente comprimendo los datos y dejando que el usuario decida donde instalarlo, ya que en Linux cualquier programa es portable.

    Es más, yo diría que en Linux tienes menos trabas que en Windows. En Windows tienes que añadir información al registro, además de crear el instalador y poner las cosas en la carpeta correcta, ya que fuera de ella no funciona. En Linux tienes que crear el instalador, y dejar que el usuario decida donde instalar. Simplemente con eso, ya estaría el programa funcionando.

  13. vdgg Says:

    Hola Alejandro:
    “O sea que más o menos es lo mismo que windows. De Windows ME a XP las aplicaciones dejaron de funcionar (algunas). De XP a Vista otro montón dejó de funcionar (o sea, que entre versión y versión muchas aplicaciones se quedan obsoletas)” Exactamente, lo que ocurre que entre ME y vista han pasado casi 10 años, y ese salto de versiones lo hace Ubuntu en un año y medio.

    Por eso es lo que decia de un estandar (sin cambiar el resto de caracteristicas de cada distro) que garantizara compatibilidad hacia arriba, p. ej lo que compiles para Gutsy Gibbon que te funcione tambien en Ubuntu W.. W.. o en Fedora o Debian o Slackware o la que sea.
    Eso facilitaria que los que desarrollen para windows lo hiciera tambien para Linux, y que quien no lo use actualmente porque no encuentra en Linux sus aplicaciones preferidas se animara a dar el cambio.
    Es solo una opnion.Sabes que no uso Linux, pero con esto tampoco estoy diciendo que Linux tenga que cambiar de filosofia; seguira siendo el usuario quien decida que aplicaciones utilizar.


  14. Te lo digo por experiencia. He usado paquetes .deb de Ubuntu en Mandriva sin ningún tipo de problema, paquetes rpm de OpenSuSE en Mandriva y tampoco se ha quejado. El 90% de las veces si compilas una cosa para Linux te vale para todas las distribuciones. Es más, el rpm, el deb y todo lo demás se hace con los mismos ejecutables creados en una distro concreta.

  15. vdgg Says:

    Siendo asi,perfecto. Supongo que saque esa idea al ver en la pagina de vlc, amule, etc versiones para varias distros. Me parecio que eran incompatibles entre si.
    Siempre se aprende algo. Gracias por la explicacion, Alejandro.


  16. Hombre eso no funciona siempre. Por ejemplo, hay algunos directorios en OpenSuSE que no son los mismos que en Mandriva, y muchas veces pasa que instalas algo y no funciona (o sea un paquete de OpenSuSE en Mandriva).Pero eso no es culpa del que empaquetó. De todas formas si no quieres marearte con eso lo único que hay que hacer es descomprimir el rpm/deb y dejarlo en una carpeta que conozcas (o copiar las cosas manualmente si son pocas) y ya estaría listo para ejecutar.

  17. johnson2772 Says:

    I Agree

  18. argius Says:

    Si, yo pienso que la gente tambien en general le cuesta hacer un cambio, sea por flojera o miedo. Un amigo hace dias le comente y vio mi escritorio y se sorprendio por lo que hacia. supongo que es en parte por lo que dicen en los coments “por la vista entra todo”, sin embargo cuando le dije mas o menos el funcionamiento y le nombre la consola se alarmo todo, pienso que hay muchos prejuicios; yo era algo parecido, pero ahorita uso Ubuntu que por cierto personas pro-linux están en contra de el por X causas, pero a mi me parece es una ventana para la gente que quiere cambiar o probar algo distinto. Eso me parece a mi…


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: